Stephan hat geschrieben:Gut, nur nützt dir der Massentest niGS, wenn du (negativ) auf dem Rückweg einen alten (positiven) Kumpel triffst und dich 'ne 1/4h mit ihm unterhälst. Und da Abstand und Maske zwar die Virenlast reduzieren. Aber eben nur reduzieren. Und es ist bei, meines Wissens, genau der Punkt. Man braucht für eine 100% erfolgreiche Infizierung eine gewisse Virenmenge (last), aber wenn's blöd läuft reicht eben auch schon weniger. . .
Stephan
1. Ich trage eine FFP2 Maske, da ist das Infektionsrisiko auch für mich gravierend geringer als mit einem MNS.
2. Es geht beim Test nicht um mich, den Getesteten, sondern um die, die man anstecken könnte.
3. Das man schon infinziert sein kann, und trozdem noch negativ ist, ist inzwischem wohl jedem bekannt. Der Sinn der Massentest liegt ja darin, das zu einem Zeitpunkt X die aktiv infizierten und messbaren herausgefiltet und in Quarantäne geschickt werden. Diese Personen haben dann einen R-Wert von 0. Die anderen, die dann morgen oder so infektiös sind, verbreiten das Virsu natürlich weiter mit dem aktuellen R-Wert, aktuell >1 in d und < 1 in A, aber das sind dann halt viel weniger Personen und damit sinkt die Gesamtzahl der Infektionen, die in 5-10 Tagen positiv getested werden.
4. Für unseren Hauptort liegen schon zahlen vor: Beteiligun knapp über 25%, davon 1,16% positiv getestete. Man darf also davon ausgehen, dass in den 75% der Bevölkerung , die sich nciht haben testen lassen, 1,16% asymptomatisch virulente Menschen rumlaufen und das Virus weiter verbreiten.
5. In der Slowakei hat diese Maßnahme mit den Massentest wohl nciht zum gewünschten Erfolg geführt, die stehen wieder vor einem Lockdown. Wenn ich die Beteiligung hierzulande sehe, dann versteh ich das gut.