von g-spann » 5. November 2023 16:19
Für mich erscheint das Ganze eher wie eine billige Abwälzung der Verantwortlichkeit:
Individuelles Fehlverhalten kollektiv zu sanktionieren ist natürlich immer die einfachste Lösung...zu Schulzeiten schon bei den schwächeren Lehrern gesehen.
Anstatt exakt die aus dem Verkehr zu ziehen, die sich selbst und andere gefährden, was natürlich Aufgabe der Verkehrspolizei wäre, - ups, da haben wir ja gar nicht mehr das Personal für -, geht man den Weg eines Verwaltungsakts auf Kosten der Fahrerlaubnisinhaber (na, ok, Ärzte, Optiker und Prüforganisationen wollen ja auch leben).
Wie effektiv das im Sinne der Verkehrssicherheit sein wird, darf sicherlich bezweifelt werden. Ob jemand halb oder ganz blind ist oder motorische Einschränkungen hat, die ihn/sie an sozialverträglicher Teilnahme am Straßenverkehr hindern, ist sicherlich einfacher festzustellen, als die Länge des Nagels, den der ein oder andere im Kopf hat. Diese nämlich kann nur im tatsächlichen Straßenverkehr, und zwar ohne Gefühl der Prüfungssituation (Prüfer auf dem Beifahrersitz), in der man weiß, dass man sich benehmen muss, festgestellt werden.
Nach meiner persönlichen Erfahrung (ja, ich weiß, anekdotische Evidenz) gehen deutlich mehr gefährliche Situationen auf das Konto der rücksichtslosen "Platz da, jetzt komm ich!"-Fraktion, die bei einer solchen gesundheitlichen Überprüfung sicherlich besser wegkämen, als es der Verkehrssicherheit dienlich wäre.
Die meist übervorsichtigen Senioren, die mit max. 40 km/h durch die Stadt eiern, bei Dunkelheit auch gerne mit 30 km/h, nerven eigentlich mehr, als dass sie gefährden; bei manchen jungen Leuten dagegen frage ich mich oft, was die eigentlich in der Fahrschule gelernt haben.
Ein sinnvoller Beitrag zur Verkehrssicherheit wäre meiner Ansicht nach eine höhere Kontrolldichte und eine verpflichtende, wiederkehrende Augenuntersuchung für alle ab 50, wie sie bei Berufskraftfahrern längst üblich ist.
Wenn man darüber hinaus noch etwas tun wollte, hielte ich noch eine Leistungsbeschränkung (was bei Motorrädern schon sehr lange Usus ist) für PKW auf 120PS für unter 24-jährige für sinnvoll, was einen großen Teil testosterongesteuerter Jungmänner in übermotorisierten Autos von den Straßen brächte.
Gruß aus dem Niederbergischen,
Gerd
)
