Dreiradler

... ist folgende Meldung: Ein in Belgien lebender Deutscher, der bereits gestanden hat, seine Frau und seine beiden Kinder mit einer Axt erschlagen zu haben, hat sich im Gebiet um Aachen niedergelassen, weil er sich bis zum Verhandlungsbeginn 2012 auf freiem Fuß befindet.

http://www.sidactionliege.be/axtmoerder-zieht-von-belgien-nach-aachen

Das bestätigt wieder den Ausspruch: Du darfst alles sein, ausser ein Opfer.

da paßt doch noch der uralte Spruch:

warte noch ein Weilchen, dann kommt Harmann mit dem Beilchen

Hallo,
Mich würde schon interessieren warum sie ihn auf freien Fuss gesetzt haben.

grüße,
Jürgen

Wird wohl nach Gesetzeslage korrekt sein weil
B = Rechtsstaat,
D = Rechtsstaat.

Slowly hat geschrieben:Wird wohl nach Gesetzeslage korrekt sein weil
B = Rechtsstaat,
D = Rechtsstaat.

naja, wenn er gestanden hat, ist ne untersuchungshaft zwar hinfällig, wenn er aber kurz darauf von belgien nach deutschland zieht, ohne sich selbst umzumelden, spricht das doch irgendwie schon für fluchtgefahr.

da es sich bei der tat wohl um ne beziehungstat handelt, glaube ich allerdings nicht, dass der jetzt irgendwo in aachen mit ner axt an der nächsten ecke steht.

trotzdem finde ich es auch in nem rechtsstaat bedenklich, nen geständigen doppelmörder vor prozessbeginn nochmals auf freien fuß zu setzten, ist ja nicht so, als ob man nicht klammheimlich in n europäisches nachbarland reisen und von da aus nach tailand oder sonstwo zum untertauchen fliegen könnte.

Rechtsstaat, Vollmilch, Vollwertkost, Kraftstoff, Soziale Marktwirtschaft, Regenerative Energie, Nachhaltigkeit,...

Thor555 hat geschrieben:trotzdem finde ich es auch in nem rechtsstaat bedenklich, nen geständigen doppelmörder vor prozessbeginn nochmals auf freien fuß zu setzten...

Er ist ja sogar ein Dreifachmörder und ich als Verwandter oder Bekannter fände es einfach unerträglich, wenn ich wüsste , dieser Typ läuft frei herum und kann mir eventuel im Supermarkt begegnen.

ich als verwandter oder elternteil der getöteten

fände es evtl. ganz praktisch wenn er vor prozeß-

beginn frei herum liefe

Crazy Cow hat geschrieben:Rechtsstaat, Vollmilch, Vollwertkost, Kraftstoff, Soziale Marktwirtschaft, Regenerative Energie, Nachhaltigkeit,...

... der war gut

Also weiss keiner warum er auf freiem Fuss ist !
dann dürft' ihr weiter spekulieren.

grüße,
Jürgen

doch. Quelle Aachener Zeitung, 17.5.2011:

".. Bis zum Prozessbeginn vor einem Geschworenengericht im Februar nächsten Jahres bleibt Bruno W. offenbar auf freiem Fuß. Das habe die Anklagekammer in Lüttich entschieden. Am Montagnachmittag sei der Angeklagte aus der Untersuchungshaft in Verviers entlassen worden.

Der Anwalt des Angeklagten hatte zuvor das Ende der Untersuchungshaft gefordert und dies mit der langen Dauer der Ermittlungen begründet. Eine Rekonstruktion der Ereignisse habe erst drei Jahre nach der Tat stattgefunden, obwohl die Ermittlungen in dem Fall wesentlich schneller hätten laufen können, so der Anwalt. ..."

sprich: Verfahrensfehler behördlicherseits ...

P.

pointer hat geschrieben:
sprich: Verfahrensfehler behördlicherseits ...

P.

Wie war das? Rechtsstaat.

Unterlaufene Verfahrensfehler, die als solche erkannt werden,
sprechen doch für einen Rechtsstaat.
"Rechtsstaat" schließt nach meinem Verständnis doch nicht Pannen aus.
Slowly

Nein, natürlich nicht. Nur sollte er vielleicht dann doch Übernahme von Verantwortung und - ganz wichtig - daraus entstehender Nachteile und Folgen durch die spezifischen Pannenverursacher mit einschließen. Spätestens JETZT darf wieder gelacht werden ...

P.

Mein Bilderrätsel
Demokratie & Verfahrensfehler

Ich fühl da grad so'n inneren Zwang

1.) Wer ist das???? - - - - - - - - - - - und - - - - - - - - - - - - 2.) Wer ist das????
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Ich hab sie zu gleichen Teilen ums Kinn rum nen bisgen gewoelbt > Opferschutz

pointer hat geschrieben: Spätestens JETZT darf wieder gelacht werden ...

Bitte ohne mich;
dahinter steht eine schreckliche Familientragödie.
Slowly

Nun ist es auch gut, sonst muss Stephan noch beschwichtigen kommen.

Zum rechtsstaatlichen Prinzip, ob es nun konsequent angewandt wird oder nicht, gehört auch eine unabhängige Justiz, die fernab von Volkes Zorn und Volkes Stimme ihrer eigenen Einschätzung folgt. Nicht vorverurteilt, was hier gerade gemacht wird, und nicht populistischen Tendenzen gehorcht, was vielleicht hier gewünscht wird.

1. In Neff Jork gab es mal einen deutschen Imigranten, der in der U-Bahn ein paar niedere Subjekte umnietete. Er hatte alle Sympathien der U-Bahn Fahrer und vielleicht auch die der meisten amerikanischen Waffenträger, entsprechend fielen Anklage und Urteil aus.

Mag man so jemandem nach kurzer verbüßter Strafe im Edeka begegnen?

2. Aus Sicht der Staatsanwaltschaft ist der geständige Mörder der "bessere" Mörder, leider. Und leider deshalb, weil damit der nicht geständige automatisch der schlechtere ist. Aber wieviel nicht geständige Mörder sind dabei unschuldig, obwohl alle Indizien gegen sie sprechen? Sie werden automatisch schlechter gestellt, als alle anderen Verbrecher.

Staatsanwaltschaft und Ermittlungsrichter dürfen also vorverurteilen? Ma waases net, aber sie tun´s und alle sind zufrieden. Ich denke, sie würden sagen: "das müssen wir!"

Ist ja mit Geld wieder gut zu machen, oder? Alles so ne Sache.

Slowly hat geschrieben:

pointer hat geschrieben: Spätestens JETZT darf wieder gelacht werden ...

Bitte ohne mich;
dahinter steht eine schreckliche Familientragödie.
Slowly

Da hast du natürlich recht, über den Aspekt des Ganzen kann ich auch nicht lachen

P.

Crazy Cow hat geschrieben:Zum rechtsstaatlichen Prinzip, ob es nun konsequent angewandt wird oder nicht, gehört auch eine unabhängige Justiz, die fernab von Volkes Zorn und Volkes Stimme ihrer eigenen Einschätzung folgt. Nicht vorverurteilt, was hier gerade gemacht wird, und nicht populistischen Tendenzen gehorcht, was vielleicht hier gewünscht wird.

Besser kann man es nicht ausdrücken.

grüße,
Jürgen

JürgenL hat geschrieben:

Crazy Cow hat geschrieben:Zum rechtsstaatlichen Prinzip, ob es nun konsequent angewandt wird oder nicht, gehört auch eine unabhängige Justiz, die fernab von Volkes Zorn und Volkes Stimme ihrer eigenen Einschätzung folgt. Nicht vorverurteilt, was hier gerade gemacht wird, und nicht populistischen Tendenzen gehorcht, was vielleicht hier gewünscht wird.

Besser kann man es nicht ausdrücken.

grüße,
Jürgen

So isset, Herr Kanzleisekretär. . .



Stephan