Copyright und Abmahngefahren ...

Hier kann nur von Admins und Mods ein Thema eröffnet werden

Copyright und Abmahngefahren ...

Beitragvon motorang » 15. Januar 2007 09:41

Moin,

hin und wieder stellt jemand hier Bilder rein, die recht wahrscheinlich urheberrechtlich geschützt sind und nur mit Bewilligung des Autors bzw. Errichtung einer entsprechenden Gebühr genutzt werden dürfen. Ein gutes Beispiel sind Landkarten, die es eigentlich nie für umsonst gibt.

So was müssen wir (Admins/Mods) dann rauseditieren, weils teuer werden kann. Wir unterstellen keinem hier böse Absicht - aber bitten Euch um Unterstützung wenn sowas passiert, weil wir lesen auch nicht JEDEN Beitrag ...

Bei Euren Avataren bitte ich Euch selbst nachzudenken ob ihr urheberrechtlich geschütztes Material verwendet. Im Zweifelsfall macht selbst ein Bild (von Eurem Gespann vielleicht?) und verwendet dieses.

Ich löse das Kartenproblem übrigens, indem ich die Karten selbst zeichne (Seidenpapier oder am Rechner einen neuen Layer im Grafikprogramm über eine Originalkarte legen, die wichtigesten Sachen durchpausen, Original entfernen und "meine" Karte dann verwenden.

Comics zu verlinken grenzt an Dummheit (World of Guzzi wurde beispielsweise wegen eines Comics ziemlich kostenintensiv abgemahnt ...). Man kann ja mal nach "World of Guzzi" und "Abmahnung" im Netz suchen, wenns interessiert ...

Wegen sowas haben auch schon Foren dicht machen müssen.

Also: Vorsicht bitte.

Olaf (Crazy Cow) hat mal einen recht guten Beitrag dazu geschrieben:
viewtopic.php?f=9&t=1722

Ein Artikel zum Thema:
http://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/a ... asche.html

Ein Bespiel WIE teuer so was werden kann findet ihr hier:
http://www.frag-einen-anwalt.de/Abmahnu ... ght-Lizenz)__f13071.html

Auszugsweise zitiert (die persönlichen Daten hab ich rauseditiert):

Q: Hallo, wiedermal das Thema Abmahnung, nur diesmal etwas "interessanter":
Ich wohne und arbeite seit 4 Jahren in der Schweiz.
Da ich am 17.05.2006 geschäftlich nach UAE fliege, habe ich in meinem privaten Blog am 12.04. 2006 eine Linksammlung zu Wissenswertes angelegt. Ich betone "Linksammlung". Mit Hyperlinks, wie es im Internet üblich ist (Texte/Beschreibungen mit dem entsprechenden Hyperlink unterlegt).

Am Samstag 05.05.2005 erhielt ich nun Post (Abmahnung) von einer Rechtsanwaltskanzlei aus München. Abgesendet am 02.05. mit Frist bis 13.05.
"Unsere Mandantin ist Eigentümerin, Verfasserin und Erstellerin der Internet-Domain A) und B). Layout, sämtliche Texte und Fotos unterliegen dem Copyright dieser Websites. Ohne ausdrückliche Genehmigung unserer Mandantin dürfen keine Daten, Bildmaterial oder Texte verwendet werden. Die Nutzung des Stadtplans ist durch Lizenzvergabe und Erhebung einer Lizenzgebühr möglich. Wir verweisen insoweit auf das Impressum unserer Mandantschaft.
Unter Ihrer Internetdomain (Mein-Blog) benutzen Sie unter dem Suchbegriff UAE - Stadtplan I) bzw. Stadtplan II) über jeweils einen Link die urheberrechtlich geschützte Karte unserer Mandantschaft.
Bei dem übernommenen Stadtplan handelt es sich um eine Darstellung im Sinne von Paragraph 2 Abs. 1 Nr. 7, Abs. 2 UrhRG. Der Schutz von Stadtplänen wurde von der Rechtsprechung mehrfach bejaht.
Sie haben die Darstellung auf Ihrer Internetseite aufgenommen, ohne die erforderliche Zustimmung und Lizenzvereinbarung unserer Mandantin einzuholen. Damit verletzen Sie die unserer Mandantin als Urheberin des Werkes zustehenden Rechte zur Vervielfältigung und Verbreitung (ParPar 97, 191 UrhRG, 257 ff, 249 ff. BGB)."
Wie war ich auf den Stadtplan gekommen?
- Ich fand die Website (übrigens eine Marketingfirma)
- Auf der rechten Seite ist eine sehr übersichtliche Navigation mit vielen interessanten Informationen.
- Deshalb verlinkte ich zuerst die Website
- Dann fand ich ganz unten den Link auf den Stadtplan
- Diesen Stadtplan verlinkte ich zusätzlich mit dem Text „Stadtplan von xxxx“
- Dieser ist öffentlich zugänglich (ohne Passwort oder Hinweis auf "Du darfst nicht verlinken oder öffnen" oder Zwischenseite mit Hinweis zu Lizenz und Copyright o.Ä.)
Erst als ich das Anwaltschreiben-Schreiben gelesen hatte, fand ich das Impressum.
- Es befindet sich rechts aussen oben in der Navigation. Abseits der anderen Links und vom Stadtplanlink.
- Dort steht dann tatsächlich unter "Nutzungshinweis-1. Private Nutzung-Ausschnitt-Lizenz":
-...
- Link zu unserem Server (Serverwechsel etc.)

Frage 1: Kann ich nach deutschem Recht (Copyrightverletzung) belangt werden, wenn ich meinen dauerhaften Wohn-Arbeitsort/Lebensmittelpunkt in der Schweiz habe?

Frage 2: Falls (1) mit JA, ist das Verlinken auf Internet-Angebote, welche schon für "Dritte" zugänglich sind und nicht offensichtlich Copyright- bzw. Lizenzgeschützt sind verlinkt überhaupt verboten (Handelt es sich somit um eine Bauernfalle? Stadtplan auf der Startseite der Mahnerin und Lizenzgebührenhinweis sowie Verbot des Verlinken an einem anderen Ort, nur über Klick auf Impressum zu erreichen.)?

Nun habe ich hier ( http://www.adversario.de/article117.html ) gelesen:
"Das Linken selbst, auch die Deep-Links, verhält sich nach herrschender Meinung neutral und ist ursächliche Eigenschaft des Internets oder auch "Grundrecht des Internets" oder "Internet-Gewohnheitsrecht". Man kann dies auch nicht durch Nutzungsbedingungen nachträglich ausschliessen oder strafbar machen."

Handelt es sich bei der Verlinkung meinerseits, somit um eine Urheberrechtsverletzung?
Bin ich verpflichtet von jeder Website das Impressum zu lesen?

Frage 3. Unterlassungserklärung
1. Der Abgemahnte verpflichtet sich gegenüber dem Mahner, es bei Meidung einer Vertragsstrafe in Höhe von Euro 5.100,00 für jeden Fall der Zuwiderhandlung unter Ausschluss der Einrede des Fortsetzungszusammenhanges zu unterlassen die Stadt/Landkarte auf der Internetseite (meine Website falsch geschrieben) zu nutzen, zu vervielfältigen und/oder zu verbreiten und/oder diese Handlungen durch Dritte vornehmen zu lassen.
2. Der Abgemahnte verpflichtet erkennt dem Grunde nach den Schadensersatzanspruch aus der Verletzung gemass Ziffer 1 an.
3. Der Abgemahnte verpflichtet sich, die Kosten der Inanspruchnahme der Rechtsanwaltskanzlei aus einem Gegenstandswert von Euro 20.000 in Höhe des 1,3fachen Satzes der Geschäftsgebühren zzgl. Auslagen und Mehrwertsteuer zu erstatten.

Also, falls ich als in der Schweiz Ansässiger überhaupt belangt werden kann (Frage 1), und das Verlinken zu offensichtlich im Internet verfügbaren, aber im Impressum der Nutzung untersagten, mit Lizenzgebühren hinterlegten PDF-Dateien, verboten ist (Frage 2), ist es angesagt die Unterlassungserklärung so zu unterschreiben (Frage 3)?

Der Schadensersatz wurde mir auch gleich mitgeteilt: 2x 1032 Euro zzgl. Mwst. (Wobei fraglich ist, ob die Mehrwertsteuer dann im worst-case zu zahlen ist).

Den Link zur Website und zum Stadtplan habe ich sofort entfernt.

Bitte teilen Sie mir mit, ob mein "Einsatz" für die Beantwortung meiner Fragen gerechtfertigt ist.
Besten Dank im Voraus für die schnelle Beantwortung


Antwort

08.05.2006 23:01:19
von Rechtsanwalt Andreas Schwartmann
http://www.andreas-schwartmann.de Kontaktdaten auf 123recht.net
Gleueler Str. 249, 50935 Köln, 0221-3559205, Fax: 0221-3559206
Andreas Schwartmann, Köln, beschäftigt sich schwerpunktmäßig mit Miet und Pachtrecht, Zivilrecht, hat Interessensschwerpunkte: Arbeitsrecht, Wettbewerbsrecht, Internet und Computerrecht.


Sehr geehrter Ratsuchender,
vielen Dank für Ihre Anfrage und den angemessenen Einsatz.

Zu Ihren Fragen:

Frage 1: Kann ich nach deutschem Recht (Copyrightverletzung) belangt werden, wenn ich meinen dauerhaften Wohn-Arbeitsort/Lebensmittelpunkt in der Schweiz habe?

Entscheidend für die Beantwortung der Frage ist nicht Ihr Lebensmittelpunkt, sondern die Frage, wo die Verletzungshandlung stattgefunden hat. Dabei kann einerseits daran angeknüpft werden, wo der Server steht, auf dem Sie Ihr Blog hosten - andererseits wird hier das Verbreiten urheberrechtlich geschützten Materials gerügt, so daß man mit gutem Grund darauf abstellen kann, wo das Material heruntergeladen werden kann, nämlich (auch) im Land des Rechteinhabers, nämlich hier in Deutschland. Letztlich wird der Stadtplan sowohl nach Schweizer als auch nach deutschem Recht Urheberschutz genießen, so daß Sie im Ergebenis zu recht in Anspruch genommen werden können, auch wenn Sie in der Schweiz leben.

Frage 2: Falls (1) mit JA, ist das Verlinken auf Internet-Angebote, welche schon für "Dritte" zugänglich sind und nicht offensichtlich Copyright- bzw. Lizenzgeschützt sind verlinkt überhaupt verboten?

Eindeutig ja, denn auch wenn Sie den Stadtplan nur verlinken (und nicht mittels IMG-Tag in Ihre Seite einbetten) verwenden Sie ein urheberrechtlich geschütztes Werk für eigene Zwecke und bieten es als eigene Leistung an. Das Setzen von sog. Deep Links ist nach der Rechtsprechung des BGH zwar generell zulässig - nicht jedoch dürfen dadurch Urheberrechte Dritter verletzt werden. Zulässig wäre es deshalb lediglich, auf die Startseite des Anbieters des Stadtplanes zu verlinken - nicht jedoch auf den (urheberrechtlich geschützten) Stadtplan selbst.

Ist es angesagt die Unterlassungserklärung so zu unterschreiben (Frage 3)?

Die Unterlassungserklärung sollten Sie abgeben, da Sie andernfalls mit einer Klage rechnen müssen, denn nur die Abgabe der Unterlassungserklärung dient der Ausräumung der Wiederholungsgefahr, die eine einmalige Verletzung bereits immanent in sich trägt.

Verhandlungsspielraum sehe ich allenfalls noch bei Ziffer 3 der Unterlassungserklärung, nämlich bei der Höhe des Streitwertes. Ob die angesetzten 20.000 EUR gerechtfertig sind, wird auch davon abhängen, welche wirtschaftliche Bedeutung der Rechteinhaber dem Stadtplan zumessen darf, ob der Stadtplan nur ein kleines Detail seines Angebotes ist, oder ob damit auch entsprechender Umsatz eingefahren wird. Das lässt sich ohne nähere Kenntnisse der genauen Umstände nicht feststellen. In der Regel ist es einen Versuch wert, die Anwaltskosten durch geschicktes Verhandeln zu verringern.

Unterschreiben Sie aber die Unterlassungserklärung und streichen Sie Ziffer 3, um dann mit den gegnerischen Anwälten darüber zu verhandeln, droht Ihnen allenfalls noch die Einklagung der verlangten Anwaltskosten - der Streitwert wäre dabei also erheblich geringer, als wenn Sie eine Unterlassungsklage gegenwärtigen müssten.

Die strafbewehrte Unterlassungserklärung in Ziffer 1 und die Verpflichtung zum Schadensersatz dem Grunde nach sollten Sie aber abgeben, um eine gerichtliche Geltendmachung dieser Ansprüche zu vermeiden.

Ich hoffe, Ihnen mit meiner Antwort geholfen zu haben und stehe Ihnen für Rückfragen und die weitere Vertretung selbstverständlich gerne zur Verfügung.


Mit freundlichen Grüßen
A. Schwartmann
Rechtsanwalt, Köln


--
Rechtsanwalt A. Schwartmann
(...)
http://www.rechtsanwalt-schwartmann.de
http://www.mietrecht-in-koeln.de
http://www.net-scheidung24.de
http://www.online-rechtsauskunft.net



Einmalige Nachfrage vom Fragesteller
geschrieben am 14.05.2006 23:45:20

Sehr geehrter Herr Schwartmann..

herzlichen Dank für die Beantwortung.

Würden Sie bitte ergänzend begründen, inwiefern das Urteil vom "Paperboy: Zulässigkeit von "Deep Links": BGH, Urteil vom 17.7.2003, I ZR 259/00" (UrhG, §§ 15, 16, 87b, UWG § 1) in meinem Fall nicht zutrifft?

Ich zitiere:
"Wird ein Hyperlink zu einer Datei auf einer fremden Webseite mit einem urheberrechtlich geschützten Werk gesetzt, wird dadurch nicht in das Vervielfältigungsrecht an diesem Werk eingegriffen. Ein Berechtigter, der ein urheberrechtlich geschütztes Werk ohne technische
Schutzmaßnahmen im Internet öffentlich zugänglich macht, ermöglicht selbst die Nutzungen, die ein Abrufender vornehmen kann. Es wird deshalb grundsätzlich kein urheberrechtlicher Störungszustand geschaffen, wenn der Zugang zu dem Werk durch das Setzen von Hyperlinks (auch in der Form von Deep-Links) erleichtert wird.

Durch das Setzen eines Hyperlinks auf eine vom Berechtigten öffentlich zugänglich gemachte Webseite mit einem urheberrechtlich geschützten Werk, wird auch nicht in das Recht der öffentlichen Zugänglichmachung des Werkes eingegriffen. Die Information ist auch jederzeit ohne Link bereits durch Eingabe des URL in die Adresszeile des Browsers zugänglich."

http://www.i4j.at/link/urt_de01.htm

Besten Dank im Voraus
Mit freundlichen Grüssen


Antwort auf einmalige Nachfrage vom Anwalt
geschrieben am 16.05.2006 11:10:34

Es wird darauf ankommen, wie Sie den Stadtplan in Ihre Seite eingebunden haben. Grundsätzlich ist zwar das Setzen von Deep Links zulässig. Sobald Sie aber den Eindruck erwecken, der Stadtplan sei Ihre eigene Leistung, werden Sie die fremden Rechte verletzen.

Dann wird der mit der Abmahnung geltend gemachte Unterlassungsanspruch begründet sein.

Wenn Sie auf Ihrer Seite deutlich machen, daß es sich um einen Link auf eine externe Seite eines Fremdanbieters handelt, werden Sie sich m.E. auf die Paperboy-Entscheidung des BGH berufen können. Geht das aber aus Ihrem Angebot nicht klar hervor, sollten Sie die Unterlassungserklärung abgeben und lediglich beim Streitwert versuchen zu verhandeln.

Eine konkretere Prüfung kann leider erst nach Einsichtnahme Ihrer Webseite erfolgen, was im Rahmen dieses Forums leider nicht möglich ist.

Mit freundlichen Grüßen

A. Schwartmann


Gryße!
Andreas, der motorang
Zuletzt geändert von motorang am 19. Februar 2007 22:58, insgesamt 2-mal geändert.
Es gibt zwei Arten von Daten: von den wichtigen hat man ein Backup, und der Rest ist halt unwichtig.
:476: [Impressum] [motorang.com] [Die AIA]
Benutzeravatar
motorang
Administrator
 
Beiträge: 2588
Registriert: 16. Oktober 2005 07:37
Wohnort: Österreich

Beitragvon Blechroller » 15. Januar 2007 12:16

Bevor jetzt wieder das Getöse über den Unbill des "Rechtsstaates" usw. losgeht, also eine Diskussion, die nichts bringt und meist -ohne hier jemanden anzusprechen- auf Stammtischniveau bleibt, möchte ich ergänzend auf 2 Ding hinweisen. Das Urheberrecht steht nicht umsonst in Zeiten der modernen Medien im Fokus. Der deutsche Gesetzgeber erlaubt es -wirtschaftlich betrachtet- u. a. jedem Rechtswalt unabhängig von einem Auftrag eines Mandanten Verstöße zu "rügen" und für seine Tätigkeit Geld zu verlangen.

In diesem Zusammenhang ein immer wieder aufkommendes Problem, das nur mangels Zugriff von Suchmaschinen oft dem wachenden Auge entgeht:

In einem Forum steht in etwa folgender Beitrag:

In der akuellen Ausgabe der Zeitschrift "Fußkrankenfortbewegung" ist ein interessanter Artikel zum Umrüsten von Mopetten beim Betrieb auf der Südhalbkugen wegen veränderter Strudelwirkung beim Abfluss des Benzins aus dem Tank.

Meist kommen 2 verschiedene Antworten:

Kannst du den Artikel mal scannen und einstellen?"



Gaaaanz schlecht, wenn dem nachgekommen wird.

Oder:

Kannst du mir bitten einen Scan mailen

Auch nicht so toll, wenn der Nachweis gelingt, dass dies gemacht wurde.


Gruß

Olli
Oxymoronscher Kradist
Blechroller
 
Beiträge: 301
Registriert: 21. Oktober 2005 11:17
Wohnort: FS

Beitragvon motorang » 15. Januar 2007 13:38

Und deswegen werden wir zukünftig freundlich auf diesen Beitrag hier verweisen ...

Nachdem man PNs nicht lesen darf (Briefgeheimnis und so) und wir (Admins/Mods) das auch sowieso nicht können, ist allerdings nicht überprüfbar ob jemand den Autor eines Literaturhinweises per PN um einen Scan bittet und ob der Bitte entsprochen wird.

Wenn es so gehandhabt wird, sind nur noch die Beteiligten dran, nicht aber das Forum ...

Das ist aber selbstverständlich nicht als Aufforderung zu verstehen.

Gryße!
Andreas, der motorang
Es gibt zwei Arten von Daten: von den wichtigen hat man ein Backup, und der Rest ist halt unwichtig.
:476: [Impressum] [motorang.com] [Die AIA]
Benutzeravatar
motorang
Administrator
 
Beiträge: 2588
Registriert: 16. Oktober 2005 07:37
Wohnort: Österreich

Beitragvon motorang » 1. September 2007 08:20

"Freie" Landkarten findet man unter anderem hier:
http://www.mygeo.info/karten.html

Gryße!
Andreas, der motorang
Es gibt zwei Arten von Daten: von den wichtigen hat man ein Backup, und der Rest ist halt unwichtig.
:476: [Impressum] [motorang.com] [Die AIA]
Benutzeravatar
motorang
Administrator
 
Beiträge: 2588
Registriert: 16. Oktober 2005 07:37
Wohnort: Österreich

Re: Copyright und Abmahngefahren ...

Beitragvon motorang » 24. Oktober 2012 03:55

Links im ersten Beitrag aktualisiert.

Gut zu lesen:
http://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/a ... asche.html

Gryße!
Andreas, der motorang
Es gibt zwei Arten von Daten: von den wichtigen hat man ein Backup, und der Rest ist halt unwichtig.
:476: [Impressum] [motorang.com] [Die AIA]
Benutzeravatar
motorang
Administrator
 
Beiträge: 2588
Registriert: 16. Oktober 2005 07:37
Wohnort: Österreich

Re: Copyright und Abmahngefahren ...

Beitragvon Marschall » 29. März 2015 18:18

Noch einmal hoch geschubst.
Gruss Tom

Selbst ein Weg von tausend Meilen beginnt mit einem Schritt . Bild
Benutzeravatar
Marschall
Administrator
 
Beiträge: 1630
Registriert: 16. Oktober 2005 10:42
Wohnort: MOLdawien

Re:

Beitragvon BongoBiker » 19. April 2015 11:08

Blechroller hat geschrieben:Bevor jetzt wieder das Getöse über den Unbill des "Rechtsstaates" usw. losgeht, also eine Diskussion, die nichts bringt und meist -ohne hier jemanden anzusprechen- auf Stammtischniveau bleibt, möchte ich ergänzend auf 2 Ding hinweisen. Das Urheberrecht steht nicht umsonst in Zeiten der modernen Medien im Fokus. Der deutsche Gesetzgeber erlaubt es -wirtschaftlich betrachtet- u. a. jedem Rechtswalt unabhängig von einem Auftrag eines Mandanten Verstöße zu "rügen" und für seine Tätigkeit Geld zu verlangen.

1. Diskussionen bringen immer was.
Die friss oder stirb Haltung, egal ob "die Welt ist schlecht, akzeptier es und kämpfe" oder "der Staat macht das aus gutem Grund und du bist sowieso dumm" von wegen jede Kritik als Stammtisch abzutun ist furchtbar.
Das Urheberrecht oder der DS ist sicher zurecht immer noch in den Medien, aber es tut mir leid, gnadenlos veraltet und nicht mehr zeitgemäß.
Ich bin derweil schon ein Kopist, anerkannte Religion in Schweden, wo das kopieren zur freien Ausübung des Glaubens gehört :-)
Nichts desto trotz ist der Beitrag des Administrativen richtig und wichtig.
Aber bitte nicht versuchen kritisches Denken per se zu unterbinden und schon gar nicht mit: Der Staat darf das und es ist sogar legitim mit deutschem Denunziantentum Geld zu verdienen blabla.

Danke fürs schubsen, es ist wirklich wichtig das man es weiss und sich dran hält.
Es bedeutet aber nun nicht das man das nicht kritisch sehen darf, auf Stammtisch Nieveau wäre oder diskutieren nichts bringt.

Kommen nur wieder so unnötige Sonntags Revoluzzer Posts von mir bei raus.

Humor bewahren ;-)
Gruß, Richard mit EZS/ Carell "Kult" Bandit.

Der Weg zum Frieden: http://www.zeno.org/nid/20009280553
Benutzeravatar
BongoBiker
vormals RJ76
 
Beiträge: 1322
Registriert: 28. Juni 2013 09:12
Wohnort: Köln

Re: Copyright und Abmahngefahren ...

Beitragvon Nattes » 19. April 2015 13:16

Ich denke, dem Olli geht es ausschließlich darum, von anderen verursachten Schaden von Andreas (Motorang) abzuwenden.

Da gibt es einfach nix zu diskutieren. Das sollte doch wohl selbstverständlich sein.

Es kann ja nicht sein, das der Forenbetreiber Anderleuts krude Ansichten Gesetzesverstöße und Weltanschauungen ausbaden soll.

Gruß Norbert
Wenn Gott gewollt hätte das Motorräder sauber sind,hätte er Spüli in den Regen getan.
Benutzeravatar
Nattes
 
Beiträge: 4441
Registriert: 21. Oktober 2005 20:34
Wohnort: OWL

Re: Copyright und Abmahngefahren ...

Beitragvon Slowly » 19. April 2015 13:42

Zum besseren Verständnis:

http://www.delamar.de/musikbusiness/fil ... ion-12908/

Richard, Du darfst auch im Hühnerstall missionieren,
also Dir Eier kopieren, aber die Originale bleiben hier.

:grin:
WARNUNG: Beiträge könnten Humor enthalten!
Bei Nebenwirkungen fragen Sie Herrn W. Enauchimmer oder Frau M. Irdochegal !

-----------------------
Zum Gucken und Lesen: http://oldslowly.magix.net
1 Gäste-Fotoalbum "Begegnungen freundlicher Art"
1 Motorrad-Album "Das moderne Motorrad 1915" Fachliteratur (144 Seiten, 72 Abb.)
Benutzeravatar
Slowly
 
Beiträge: 10390
Registriert: 22. Oktober 2005 18:40
Wohnort: MÖNCHENGLADBACH Rheindahlen

Re: Copyright und Abmahngefahren ...

Beitragvon BongoBiker » 20. April 2015 09:16

Das ist korrekt Nattes, klingt aber halt so wie:
halt den Mund mach es einfach.
Das kann ich immer schwer unkommentiert stehenlassen. Hatten wir ja schonmal ;)

Ich bin selbst Forenbetreiber, daher begrüsse ich die Aufklärung.
Diskutieren dürfen muss man trotzdem dürfen.
Nicht, das sich nicht dran gehalten werden muss, aber das, obwohl, und mir war das Alter des Kommentars nicht entgangen, es seit Jahren Thema ist und sich nicht in eine adäquate, moderne, zeitgemäße Form bringen lässt.
Geld regiert die Welt.
Sony brachte z.B. Vor einigen Jahren eine neue Johnny Cash Collection raus, weil ein Großteil seiner Musik eigentlich nicht mehr unter Copyright steht und auch die Erben damit nichts mehr verdienen.
Sony schon, die wärmen das mit einer Kollektion auf.
Das finde ich ist eine Schande. Musik ist Kulturgut, das
breiter und günstiger oder eben kostenlos verbreitet werden sollte. Spiele selbst in einer Band. Die Interpreten oder Künstler verdienen immer nur einen Bruchteil und werden zuweilen trotzdem stinkreich oder eben geschöpft.
Aber führt vielleicht alles zu weit und ist auch wieder kein Dreiradler Thema ;)

Also alle dran halten und Beiträge beim schreiben darauf hin prüfen keine Copyrights zu verletzen!

Trotzdem sollte es viel mehr öffentlich diskutiert werden. Auch das DS Thema mit welchem ich als KH Admin auch immer wieder konfrontiert werde.
Gruß, Richard mit EZS/ Carell "Kult" Bandit.

Der Weg zum Frieden: http://www.zeno.org/nid/20009280553
Benutzeravatar
BongoBiker
vormals RJ76
 
Beiträge: 1322
Registriert: 28. Juni 2013 09:12
Wohnort: Köln


Zurück zu Mitteilungen und Tipps

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 1 Gast