von Crazy Cow » 2. Januar 2010 00:04
"the automobile of today..."
nun sag bloss noch, ihr hattet in eurer Fahrschule nicht das Chevrolet 3-Gang Bewegungsmodell im Schaufenster stehen, das die Amis im Zuge der Umerziehung eingebracht haben? (36er Opel Admiral)
"the principle will be the same..."
und da liegt eben der Gedankenfehler. Eine Technik bleibt nicht gleich gut, wenn sie "im Prinzip" die gleiche bleibt, nur viel aufwendiger. Der Ur-Döschwo im Entwurf von le Corbusier hatte auch einen Einradantrieb ebenso wie der Ford Model T. Alles was dann kam wurde zwar komfortabler aber hat mit jedem Entwicklungsschritt mehr Sprit gefressen.
Der besondere Vorzug des Motorrad Gespannes ist, dass es nur einen Einradantrieb hat, bei Glatteis je rechts und links, je vorn und hinten ein Rad hat, das nicht ausbricht. Was einem Gespann zum Fortschritt fehlt ist nur Aerodynamik, dann käme man locker mit 3l/100 aus. Ebenso wie mit einem Auto auf der Basis des 2CV, etwas Aerodynamik, ein kleiner Einspritzmotor, kein Differential.
Unsere modernen Verkehrsnetze machen Fahrzeuge mit Differential komplett überflüssig. Zum anfahren im Schlamm genügt eine manuelle Achswellen-Sperre vom rechten zum linken Rad.
Überleg mal, was das energiebilanzmässig ausmacht, nur dass alle Fahrzeuge prophylaktisch ausgerüstet sind mit einen Zweiradantrieb + Differential, manche sogar mit Sperre, manche sogar mit 4-Radantrieb + Sperre.
Stephan, was in dem Film nicht gesagt wird: zur Zeit seiner Entstehung hat man für jedes Zahnrad bis zu 3% Energie- bzw. Leistungsverlust angenommen. Überleg mal wie gross die Ölvorräte heute noch wären, wenn man rechtzeitig die Notwendigkeit hinterfragt hätte.